חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עב"ל 29434-12-10

: | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה
29434-12-10
4.7.2012
בפני :
1. עמירם רבינוביץ
2. השופטת רונית רוזנפלד
3. השופטת לאה גליקסמן
- נגד -
:
אלברט כהן
 :
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

1.      ערעור זה סב על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (סגן הנשיאה השופט טננבוים ונציגת ציבור גב' חנה נאמן גלאי; בל 5902/09), בו נדחתה תביעתו של המערער להכרה באוטם שריר הלב (להלן- האוטם) בו לקה  כפגיעה בעבודה. בית הדין האזורי קבע כי המערער היה מצוי במתח מתמשך במהלך תקופה של כשלושה חודשים טרם בוא האוטם. נוכח ההלכה הפסוקה לפיה מתח מתמשך אינו מוכר כאירוע חריג, נדחתה התביעה על ידי בית הדין האזורי.

2.      במהלך הדיון בערעור הפנה בית הדין את תשומת לב ב"כ המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) לדברים שמסר המערער בהודעתו לחוקר המוסד מיום 17.6.2009 מהם עולה כי ביום 2.12.2008  בסמוך להופעת  האוטם הייתה "עליית מדרגה" במתח שבו היה מצוי המערער, וכך בלשון המערער:

"ביום המקרה, 3.12.2008 (צ"ל 2.12.2008) שמעתי כי פוטרו מספר עובדים ומולי עלה שוב המכתב שקיבלתי לפני שלושה חודשים וחשבתי שאני בטוח אפוטר, וכל היום הייתי במתח נפשי. ניסיתי לחפש את גל עשת המנהל בכדי לדעת מה קורה איתי, אך היה בחו"ל. אותו יום, הייתי מאד עצבני, עבדתי עד מאוחר 20:00 והלכתי הביתה. בבית אכלתי משהו, ובסביבות 21:00 עד 22:00 יצאתי מהבית לטייל רגלי, כמו כל יום וגם כדי להפיג את המתח והלחץ עקב המכתב שקיבלתי וההבנה שאני אפוטר בימים הקרובים. תוך כדי הליכה חשתי לחץ בחזה ...".

3.      "עליית המדרגה" במתח שבו היה מצוי המערער עקב פיטורי עובדים אחרים, עליהם נודע לו ביום 2.12.2008  באה לידי ביטוי גם בחקירתו הנגדית בבית הדין האזורי  (ע' 2, ש'  20). 

4.      לאור האמור לעיל, ובשים לב להלכה הפסוקה,לפיה יש משקל משמעותי לדברים שמסר המבוטח לחוקר המוסד עוד קודם שהוא מודע למשמעות המשפטית הנובעת מדבריו, הוצע למוסד לשקול בחיוב קבלת הערעור. זאת, באופן שייקבע כי ביום האחרון לעבודתו לפני האשפוז הייתה "עליית מדרגה" במתח בו היה שרוי המערער, ומשום כך יש לראות מתח זה כאירוע חריג ביחס למתח האחר בו היה שרוי בשלושת החודשים האחרונים. בהמשך לקביעה זו,  התיק יוחזר לבית הדין האזורי למינוי מומחה רפואי.

5.      לאחר שהסתיים הדיון הודיעה ב"כ המוסד כי היא מקבלת את הצעת בית הדין.

6.      אשר על כן, ובהסכמת המוסד לביטוח לאומי מתקבל הערעור. נקבע בזה כי ביום 2.12.2012 התרחש אירוע חריג בעבודתו של המערער, וימונה מומחה רפואי. בהחלטה למינוי מומחה יפרט בית הדין האזורי את המתח המתמשך שבו היה שרוי המערער מאז יום 21.9.2008, מועד קבלת המכתב, ואת "עליית המדרגה" כמתואר בהודעת המערער לחוקר המוסד, כאמור בסעיף 2 לעיל. לעניין מועד התרחשות האירוע החריג יובהר כי המערער אושפז בלילה שבין יום 2.12.2008 לבין יום 3.12.2008 לאחר חצות, ולכן על המסמכים הרפואיים מצוין התאריך 3.12.2008, אולם האירוע החריג בעבודה התרחש ביום 2.12.2008.

7.      אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, י"ד בתמוז תשע"ב (4 ביולי 2012) בהעדר הצדדים, ויישלח אליהם בדואר.

עמירם רבינוביץ,

שופט, אב"ד

רונית רוזנפלד,

שופטת

לאה גליקסמן,

שופטת

מר ראובן בוימל,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>